ELEKTRIAUTO SAASTAB

...kui ta kasutab põlevkivielektrit. Nii kirjutab tänane (1.02.11) EPL

Tõsi ta on. Ja pealegi - selline auto kasutab ära vaid murdosa looduslikust põlevkivist, sest elektriks saab maavarast vaid 10%. Ja kui palju autoakusse jõudnud elektrist masina kineetiliseks energiaks saab, seda kohe ei oskagi arvutada. Võiks arvutada muud, näiteks, ehk oleks mõistlik ajada põlevkivi õliks, töödelda see diisliks ja toita autot sellega. Kasutegur kujuneb ehk kõrgemaks, kuid saaste tuleb taevast alla - see mis elektrit ajades paiskub Narvas elektrijaamast kõrgele õhku, tuleb siis Tallinnas auto tagaotsast kopsu. Tuuleelektriga laetav auto muidugi on puhtam. Tuulikud ei tekita inimesi tapvat saastet. Nahkhiiri tapab ja haigeid vanainimesi häirib. Kuid autonautleja silmis on need tühiasjad. Peamine puudus, mis tuulikutel on - autosse jõuab vaid imetühine osa tuule energiast. Ahela Tuul-Auto kasutegur on 6...8 suurusjärku madalam kui ahelal Põlevkivi-Auto. Ükskõi kumma, tuule- või põlevkivienelektri puhul.

Probleem on selles, et mida puhtamat energiakandurit (elektrit, bensiini) teha, seda madalam on brutokasutegur ja seda rohkem saasta tekib. Seega - üritaks teha sellist autot, mis kasutab looduslikku energiakandurit (põlevkivi, tuult). Sel teemal võiks fantaseerida. Saaks ehk teha põlevkiviauto. Sellise, mille mootoris põletataks kerogeeni. Kerogeen on teatavasti põlevkivi kasulik komponent. Kuiv kerogeen on ülipõlev pulber, kütvusega 35 MJ/kg. Paneks seda paaki ja puhuks silindritesse.

Või paneks autole purjed peale ja sõidaks nii tuulikutest vaba merd imetlema.